在商標撤三案件中，“連續三年不使用”的認定直接關系商標存廢，而《商標法》允許企業以“正當理由”抗辯以避免商標被撤銷。然而，如何界定“正當理由”并有效舉證，成為許多企業的法律難點。本文結合司法實踐與典型案例，深度解析不可抗力、政策限制等情形的舉證要點，為企業提供實操指南。  

一、商標撤三中“正當理由”的法律依據與適用條件  

根據《商標法》第四十九條及《商標法實施條例》第六十七條，商標注冊人若能證明其未使用商標系因“不可歸責于自身的客觀事由”，則可主張正當理由抗辯。具體包括以下四類情形：  

1. 不可抗力（如自然災害、戰爭等）；

 
2. 政府政策性限制（如行業禁令、審批停滯等）；  

3. 破產清算；  

4. 其他不可歸責于商標注冊人的正當事由。  

適用核心條件：  

- 客觀性：理由需為外部不可控因素，且與商標未使用存在因果關系；  

- 持續性：事由需在三年期間內持續存在，導致商標無法實際使用；  

- 舉證責任：商標權人需提供充分證據鏈，證明事由的真實性與影響范圍。  

二、不可抗力的舉證要點與典型案例  

不可抗力是商標撤三案件中常見的抗辯理由，但其認定需滿足嚴格條件。  

1. 法定要求與證據類型

- 定義：不可抗力需符合“不能預見、不能避免、不能克服”的特征，例如地震、疫情、戰爭等。  

- 舉證材料： 

  - 政府部門發布的災害公告（如氣象局臺風預警、衛健委疫情通告）；  

  - 企業經營場所受損的證明（如受災照片、財產損失評估報告）；  

  - 因災害導致生產停滯的合同解除文件或物流中斷記錄。  

2. 司法實踐中的難點

- 時間關聯性：災害發生時間需覆蓋三年未使用期間，若僅影響部分時段，可能無法成立。例如，某企業因疫情停工半年，但其余兩年半未使用商標，仍可能被撤銷。

 
- 因果關系證明：需明確災害直接導致商標無法使用。若企業可通過線上銷售維持經營，則抗辯可能無效。

案例參考：  

2023年某食品企業以疫情為不可抗力抗辯，但因提交的封控通知僅覆蓋8個月，且未證明其余時間無法經營，最終商標被撤銷。  

三、政府政策限制的認定與證據準備  

政策限制是另一類高頻抗辯事由，但其舉證需聚焦“政策與未使用的直接關聯性”。  

1. 典型政策類型

- 行業禁令：如環保政策導致化工企業停產；  

- 行政許可停滯：如藥品注冊審批延遲；  

- 進出口限制：如貿易制裁導致原材料無法進口。  

2. 關鍵證據清單

- 官方政策文件：需提供國務院部委或省級政府發布的紅頭文件，明確限制范圍與時間；  

- 企業申請記錄：如向監管部門提交的許可申請及回復函件，證明政策導致業務停滯；  

- 行業影響證明：行業協會出具的行業受政策影響的報告，或同類企業被限制經營的案例。  

案例參考：  

某醫藥企業因藥品注冊審批延遲逾三年，提交藥監局受理回執、多次溝通函件及行業停滯報告，成功證明政策限制，保住商標。  

四、其他正當理由的舉證策略  

除不可抗力與政策限制外，其他事由的舉證需結合具體場景靈活應對。  

1. 破產清算

- 舉證要點：需提交法院受理破產申請裁定書、清算組備案證明，并證明清算程序導致生產經營完全停止。

 
- 注意點：僅進入破產程序但未停止經營，或清算期短于三年，可能不被認可。

2. 其他不可歸責事由

- 技術障礙：如核心技術專利侵權訴訟導致生產暫停，需提供法院受理文件及技術關聯性證明；  

- 市場突變：如突發經濟危機導致行業萎縮，需提供權威經濟數據及企業財務報告。  

五、企業應對商標撤三的三大實操建議  

1. 建立證據預存機制

   - 定期存檔政策文件、災害公告、經營合同等，確保事由發生時快速調取。  

2. 強化證據鏈完整性

   - 單一證據易被質疑，需組合官方文件、第三方報告、企業記錄形成閉環。

 
3. 及時啟動法律程序

   - 收到撤三通知后，2個月內提交答辯材料，必要時委托專業機構協助舉證。  

結語

商標撤三中的“正當理由”抗辯既是法律權利，也是技術挑戰。企業需從日常經營中系統性留存證據，精準把握司法審查要點，方能在法律程序中化被動為主動。面對不可抗力或政策限制，唯有“早準備、全鏈條、強關聯”的舉證策略，方能守住商標陣地。  

> 更多實務指引，可參考《商標法實施條例》第六十七條，或咨詢專業知識產權機構。